17 августа 2022, 19:38 •Узбекистан

Как «правило Миранды» избавит от страха и недоверия к правоохранителям?

Юрист Шохжахон Хужаев в интервью NOVA24.uz рассказал, зачем в конституцию прописывать нормы из процессуального кодекса.

Фото: Даниил Листвин / NOVA24

Юрист, доктор философии по юридическим наукам Шохжахон Хужаев ответил на вопросы NOVA24 о предстоящей конституционной реформе.

В конституции хотят прописать «правило Миранды», при котором при задержании гражданам зачитывается причина задержания и их права. Однако, права человека при задержании прописаны в кодексе: право не выступать против себя в суде, право на адвоката, право на знание по какой статье человека задержали. Что изменит прописывание уже существующих прав в Конституцию?

«Правило Миранды», возникшее в 60-х годах прошлого века в США, закреплено в законодательстве практически всех стран. Это правило предусматривает, что каждый вправе: хранить молчание на любой стадии производства; пользоваться услугами адвоката; получить адвоката за счет государства, если лицо не имеет возможности нанять его.
Действительно, «правило Миранды» не совсем является новшеством для Узбекистана. Схожие правила содержатся в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Узбекистан. Справедливости ради, нужно сказать, что не все читали или знакомы с этим кодексом. Кроме того, не каждый знает или осведомлен о наличии своих прав при задержании. Иногда люди знакомятся со своими правами только, когда они сталкиваются с уголовным процессом или уже после задержания. Поэтому конституционное закрепление «правила Миранды» призвано повысить уровень правовой осведомленности и правовой культуры граждан. Если люди будут знать о своих правах, они будут требовать их соблюдения.
«Правило Миранды» соответствует конституционному опыту ряда стран. Рассматриваемое правило прописано в Конституции ряда стран, в частности в Нидерландах, Испании, Хорватии, Словении, Греции.

Внедрение «Правила Миранды» также должно повысить ответственность правоохранителей, производящих задержания, а также предотвратить возможные насильственные деяния со стороны граждан. Однако, регламент проведения для правоохранителей уже существует, а права граждан прописаны и в других документах. Нормы конституции основное население знает на невысоком уровне. Даст ли поправка в конституции нужный эффект?

Конечно, поправка в Конституции будет иметь положительный эффект при наличии системной работы. В первую очередь, необходимо продолжать работу по повышению уровня правовой культуры и сознания населения. Именно сознательные граждане будут отстаивать свои права.
Информационная работа также должна быть проведена и для сотрудников правоохранительных органов. Начиная с этапа подготовки будущих сотрудников правоохранительных органов и заканчивая переподготовкой и повышением квалификации действующих сотрудников следует формировать чувство ответственности и важности соблюдения прав личности.
Конституционная норма будет возлагать ответственность и на сами правоохранительные органы. Их деятельность должна будет осуществляться строго согласно нормам конституции. В свою очередь, конституционная поправка позволит усилить прокурорский надзор и судебный контроль за законностью и обоснованностью задержания. По их результатам, виновное должностное лицо может быть привлечено к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в зависимости от обстоятельств дела.
Особое внимание следует уделить внедрению информационно-коммуникационных технологий. В частности, следует обеспечить строгое соблюдение требований по видеофиксации случаев задержания. При несоблюдении данного требования следует решать вопрос об ответственности виновного сотрудника и недопустимости полученных доказательств от задержанного.
Конституционные поправки требуют приведения законодательства в соответствии с ними. Поэтому при одобрении конституционных поправок, работа не должна быть остановлена. В частности, следует усилить ответственность правоохранительных органов за нарушение прав и свобод личности, усилить механизмы прокурорского надзора и судебного контроля. Также немаловажное значение имеет усиление общественного контроля. Именно результаты общественного контроля могут выявить случаи нарушения прав людей и обратить внимание на эти факты.

Почему не было предложений раньше ввести эти изменения?

Внедрение «правила Миранды» в уголовно-процессуальное законодательство Узбекистана осуществлялось поэтапно. В ходе проводимых судебно-правовых реформ были закреплены нормы о задержании, видеофиксации процесса задержания, недопущения давления с целью получения доказательств.
Несмотря на закрепление процессуальных прав человека при задержании в правоприменительной практике наблюдались случаи нарушения прав личности. В интернете можно увидеть кадры, в которых задерживали лицо без разъяснения каких-либо прав. Один лишь пример с туристами из Казахстана показывает насколько нарушение «правила Миранды» может повлечь за собой негативные последствия. Тогда сотрудники ОВД заставили гостей города проехать вместе с ними, применив электрошокеры. Причинами были указаны проведение мероприятия «Безопасная ночь» и наличие «плана».
Это грубое нарушение закона. Даже само МВД признало, что сотрудники в процессе проверки личности туристов грубо нарушили нормы профессиональной этики, злоупотребили служебным положением и полномочиями по применению специальных технических средств. Тот факт, что это были туристы, существенно подрывает доверие к правоохранительным органам и может негативно сказаться на туристическом потенциале страны.
Такие случаи вызывают не только недоверие, но и страх перед стражами порядка. Поэтому Конституционная комиссия, с учетом проблем в правоприменительной практике, поступивших предложений от населения и передового опыта зарубежных стран, предложила закрепить «правило Миранды» на уровне конституции.

Такой практикой задержания известна именно Соединенные Штаты. Но должен ли быть у Узбекистана свой подход при внедрении подобных практик?

«Правило Миранды» стало знаменитым благодаря судебному прецеденту в США. Однако, несмотря на это, это правило стало популярным и общепризнанным во всех развитых странах. Поэтому имплементация этого опыта в Узбекистане является положительным шагом. Тем более уголовно-процессуальное законодательство Узбекистана поэтапно внедряла это правило.
Конечно, формирование и совершенствование законодательства осуществляется с учетом особенностей каждого государства. При этом в вопросах защиты прав личности, как правило, все страны едины. В связи с этим «правило Миранды» также было закреплено в нормах международных стандартов в области прав человека.
Так, статья 9 Международного пакта о гражданских и политических правах указывает, что каждому задержанному сообщаются при задержании причины его задержания и в срочном порядке сообщается любое предъявленное ему обвинение, и это лицо имеет право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно. Поэтому, внедрение «правила Миранды» можно назвать шагом по дальнейшей имплементации международных стандартов в области прав человека.

Для тех, кто не имеет практики задержаний, не могли бы вы рассказать, как это происходит сейчас, и как это будет после внесения поправки в конституцию в сравнении?

Задержание лица осуществляется, как правило, сотрудником органа внутренних дел, иного органа, осуществляющего доследственную проверку, дознание или предварительное следствие. При этом, любое дееспособное лицо также вправе задержать подозреваемого лица.
Основания для задержания прописаны в статье 221 Уголовно-процессуального кодекса.
При задержании подозреваемого лица задерживающий должен:
представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность, по требованию задерживаемого;
сообщить основания для задержания;
разъяснить задерживаемому процессуальные права на телефонный звонок или сообщение адвокату либо близкому родственнику, иметь защитника, отказаться от дачи показаний;
уведомить задерживаемого, что данные им показания могут быть использованы против него;
потребовать от задерживаемого проследовать в ближайший орган внутренних дел или иной правоохранительный орган.
Также может быть произведен личный обыск или выемка, если есть подозрение, что задерживаемый имеет при себе оружие или предмет, являющийся доказательством.
Вышеуказанные действия должны быть фиксированы видеозаписью. В случаях, не терпящих отлагательства, допускается осуществление действий без фиксации видеозаписью. Однако, в этом случае разъяснение процессуальных прав задержанного должна быть зафиксировано видеозаписью после доставления его в здание органа внутренних дел или иного правоохранительного органа. Задержанный ознакомляется с видеозаписью путем ее воспроизведения.
Поправки в Конституции, закрепляющие «Правило Миранды», закрепляют основополагающие принципы задержания на уровне Конституционной нормы. То есть, предлагаемая норма впредь будет означать, что любое отклонение от соблюдения «правила Миранды» будет расцениваться как грубейшее нарушение конституционных прав граждан. Следовательно, суд при рассмотрении дела будет учитывать факты нарушения процессуальных прав и может признать полученные этим способом доказательства как недопустимыми. Исторический пример с Эрнесто Мирандой также это подтверждает. Ведь в его случае Верховный суд США признал, что были нарушены конституционные права Миранды.
Кроме того, конституционная поправка требует разъяснения прав задерживаемого и основания задержания «на понятном ему языке». То есть права задерживаемого не должны быть просто прочитаны из закона (на юридическом языке), а быть разъяснены простым и доступным языком. Не зная сущность своих прав, задерживаемый может оговорить себя, дать опрометчивые показания. То есть смысл этой поправки не просто сообщить задерживаемому о его правах, но разъяснить их, чтобы задерживаемый понимал суть своих прав и с учетом этого определил свои дальнейшие шаги. В такой ситуации, к примеру, задерживаемый зная свое право на адвоката, не будет давать показания до консультации с адвокатом.

Не могли бы вы также рассказать о разнице между арестом и задержанием. Проводятся ли такие мероприятия по-разному? Будет ли распространяться «правило Миранды» и на то, и на другое?

В быту многие используют слово «арест» и «задержание» как синонимы. Но с юридической точки зрения они отличаются друг от друга.
Во-первых, арест является видом наказания или административного взыскания. Задержание – это процессуальная мера по ограничению свободы и передвижения лица, подозреваемого в преступлении. Следовательно, арест применяется за совершение правонарушения, а задержание в целях поимки подозреваемых или обвиняемых.
Во-вторых, арест назначается судом вследствие привлечения к ответственности. Задержание является способом принудительного ограничения свободы, которое может быть произведено и без решения суда. В частности, лицо может быть задержано до 48 часов без решения суда при наличии оснований (статья 221 Уголовно-процессуального кодекса Республики Узбекистан).
В-третьих, в Кодексе об административной ответственности есть вид административного взыскания – административный арест. Срок такого ареста составляет от 3 до 15 суток (в условиях режима чрезвычайного положения – 30 суток). Административный арест применяется судом (в условиях режима чрезвычайного положения – также и военным комендантом или начальником органа внутренних дел). Административный арест отбывается в специальных приемникам органов внутренних дел. При этом, арест как вид наказания в Уголовном кодексе применялся в Узбекистане до 2017 года. Арест предполагал содержание лица в условиях строгой изоляции и устанавливался на срок от 1 до 6 месяцев. Сегодня данный вид наказания был исключен из Уголовного кодекса.
«Правило Миранды» направлено на защиту прав при задержании, а именно прав лиц, которые подозреваются или обвиняются в совершении преступления. Поэтому это правило является важной нормой, гарантирующей права личности в уголовном процессе.